【案情简介】

　　张某系某公司员工，其工作时间为每日8时至16时。根据公司规定，每日6时30分召开班前会议，对职工进行安全警示教育并安排当天具体工作，6时20分许对到岗工人进行点名。公司的打卡记录显示，张某在2024年6月1日至6月7日期间的上班打卡时间均在6时2分至6时8分之间（6时前无法进行上班打卡）。

　　2024年6月8日，张某如常驾车前往公司上班。根据监控显示，张某于5时57分许到达公司停车场，停车后车辆一直未熄火、车灯未关闭，且张某一直未下车。当天21时许，张某被发现在车内死亡。医院急救病历显示，张某在急救人员到达前已死亡，初步诊断可能为脑血管意外、窒息或急性心肌梗死。

　　经公安机关技术部门现场勘查及法医检验，已排除他杀可能，不构成刑事案件。

　　2024年6月12日，公司向人社局申请认定张某为工亡。2024年7月17日，人社局作出不予认定工伤决定，认为张某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。张某家属不服，诉至法院。

　　【判决结果】

　　一审判决：

　　驳回张某家属的诉讼请求。

　　二审判决：

　　驳回张某家属的上诉，维持原判。

　　【律师解读】

　　本案的核心争议在于如何理解《工伤保险条例》中“工作时间”和“工作岗位”的定义，以及这些定义在工伤认定中的具体适用。

　　一、“视同工伤”的严格适用条件

　　根据《工伤保险条例》第
······