【案情简介】

　　于某系某房地产公司的职工。2019年3月24日，于某在工作中因爬梯坠落摔伤。随后，于某被送至北京某医院接受治疗及检查。2019年3月29日，北京某医院出具的《北京某医院急诊诊断证明书》载明：“初步诊断：坠落伤，皮擦伤（头部+右肘关节+右手）”。《MR检查报告单》载明：“左侧额颞顶岛叶局部梗塞灶（急性期可能）”。《诊断书》载明：“临床诊断：脑梗死，右侧颈内动脉夹层动脉瘤（瘤体内血栓形成），左侧颈内动脉远端闭塞，高脂血症，肝功能异常”。

　　2019年4月22日，某房地产公司针对于某受伤一事向某区人社局提出工伤认定申请。某房地产公司提交的《工伤认定申请表》载明：“受伤害部位：头部”。某房地产公司同时提交了北京某医院出具的急诊抢救病历、影像学报告单及上述《北京某医院急诊诊断证明书》予以佐证于某受伤害的诊断情况。但某房地产公司提交的上述申请材料中，并未载明于某的急性脑梗死相关内容。

　　2019年4月23日，某区人社局作出723号决定，认定于某于2019年3月24日因爬梯坠落受到的皮擦伤（头部、右肘关节、右手）符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。

　　于某不服723号决定，认为723号决定只认定了于某的皮擦伤为工伤，而未将急性脑梗死认定为工伤的行为，侵犯了于某的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求本院撤销该723号决定，并判令某区人社局针对于某于2019年3月24日摔伤一事重新作出工伤认定。

　　【判决结果】

　　驳回原告于某的诉讼请求。

　　【律师解读】

　　《工伤保险条例》第
······