【案情】

原告：邵荣根。

被告：余姚化工厂有限责任公司。

原告邵荣根于1979年1月进入被告余姚化工厂有限责任公司（以下简称化工公司）工作，被告前身系余姚化工厂。1999年，原余姚化工厂改制成为余姚化工厂有限责任公司。1999年11月，原、被告订立了无固定期限的劳动合同，约定原告从事肥料工作。从2005年1月起，原告每月工资940元，每月10日为工资发放日。2006年2月，原告工资标准为基本工资400元、岗位工资540元，同时发放医药费102.5元。2006年3月，被告以黑板报形式通知原告无具体工作岗位，在2天内到公司办理相应手续。此后，停发了原告工资。为此双方发生争执，原告从2006年3月23日起未到被告单位上班，并提起了仲裁和诉讼。

2006年8月15日，余姚市人民法院判决：撤销解除原、被告间劳动合同的决定，双方继续履行劳动合同，被告支付原告2006年3月至5月的工资2820元。判决生效后，被告支付了原告2006年3月至2006年5月的工资。2006年9月7日，原告回被告单位上班。同年9月19日，被告作出调令，将原告从肥料车间调入液面肥车间工作，原告未去新岗位工作，但每天去被告处报到直至同年10月31日。2006年10月10日，被告支付原告9月份工资610元，原来享有的清凉饮料费和门诊医疗费被克扣，且直至同年10月才发放原告2006年6月至8月的工资。

2006年10月19日，原告以特快专递邮寄通知被告解除劳动合同，并提起劳动仲裁，请求裁令与被告解除劳动关系，裁令被告支付解除劳动合同经济补偿金，并为原告依法办理解除劳动合同的手续。2007年5月21日，宁波市中级人民法院（2007）甬民一终字第527号民事判决对此案作出终审判决：一、解除原、被告之间的劳动合同，由被告为原告办理解除劳动合同手续。二、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金6580元。三、被告支付原告2006年6月至9月期间被克扣的工资1320元、克扣工资的经济补偿金330元、2006年6月至9月的医疗费410元、清凉费480元。四、被告支付原告已付仲裁费中的390元。五、驳回原告的其它诉讼请求。以上应履行的款项限于判决发生法律效力后10日内支付，案件受理费50元，由被承担。判决生效后，原告申请余姚市人民法院强制执行。执行过程中，原、被告于2007年6月22日达成执行和解协议，同日，被告向原告出具了终止（解除）劳动合同证明书，办理了档案转递手续。原告于同月办理了失业登记手续。同时，被告为原告缴纳养老、医疗、失业保险等社会保险费等至2007年5月。

2007年9月7日，原告以被告没有及时为其办理解除劳动合同等手续，造成原告经济损失为由，诉请判令被告：一、赔偿原告失业保险待遇损失8个月计4624元；二、因档案转递延误给原告造成的有关损失8个月计5360元；三、负担本案的仲裁费和诉讼费。

【审判】

浙江省余姚市人民法院经审理认为，本案系因档案转递手续引起的劳动争议，双方当事人的争议焦点有：一、原告是否系因本人意愿中断就业；二、被告是否及时办理了原告的档案转递手续；三、在被告已代为原告缴纳失业保险费情况下，原告能否同时领取失业保险金。

关于第一个争议焦点，根据（2007）甬民一终字第527号民事判决书认定的事实，被告拖欠原告2006年6月至8月工资，且克扣原告享有的清凉饮料费和门诊医疗费。在此情况下，原告向被告书面提出解除劳动合同，参照《失业保险金申领发放办法》第4条第（4）项之规定，应当认定为原告非因本人意愿中断就业。

关于第二个争议焦点，在本案中，被告拖欠原告工资，且克扣原告享有的清凉饮料费和门诊医疗费，原告依法可随时向被告提出解除劳动合同。2006年10月19日，原告以特快专递邮寄形式通知被告解除劳动合同，且该通知被告已收悉，因此，原、被告间的劳动合同于此解除。根据有关法律规定，失业人员所在单位，应将失业人员的名单自解除劳动合同之日起7日内报受理失业保险业务的经办机构备案，并按要求提供解除劳动合同证明、参加失业保险及缴费情况证明等有关材料。为此，被告在劳动合同解除后，应当及时为原告办理档案转递手续，出具解除劳动合同证明。然被告直至2007年6月22日才向原告出具终止（解除）劳动合同证明书，并办理档案转递手续，因此，被告存在延误转移档案手续、未及时出具解除劳动合同证明的行为。劳动者依法享有自由择业的权利，劳动者依法提出解除劳动合同，勿需征得用人单位的同意。基此，作为劳动者的原告，一旦书面提出解除劳动合同，其解除劳动合同行为的效力是确定的。因此，被告关于原、被告间的劳动争议尚在仲裁、诉讼，对档案转递手续未及时办理不存在过错的答辩理由，本院不予采纳。故被告对未及时转递档案手续的行为存在过错。

关于第三个争议焦点，失业保险设立的目的是保障失业人员在失业期间的基本生活，原告非因其意愿中断就业期间，应当享有的是失业保险金，而不是作为原用人单位的被告为其缴纳的失业保险费。因此，被告在原告非因本人意愿中断就业后，不及时为原告办理失业登记等备案手续，而为原告缴纳失业保险费的行为显有不当。所以，被告关于其为原告代交了失业保险费，原
······