【案情简介】

　　2016年3月31日，朱某与某建筑公司就朱某商住楼工程签订施工合同，发包人为朱某，承包人为某建筑公司。补充协议约定由某建筑公司设立工人工资支付专用账户，户名为陆某。随后，朱某商住楼工程以某建筑公司为施工单位办理了工程报建手续。案涉工程由梁某组织工人施工，陆某亦在现场参与管理。施工现场大门、施工标志牌等多处设施的醒目位置，均标注该工程的承建单位为某建筑公司。另查明，某建筑公司为案涉工程投保了施工人员团体人身意外伤害保险，保险单载明被保险人30人，未附人员名单。2017年6月9日，梁某与陆某接到检查通知，二人与工地其他人员在出租屋内等待检查。该出租屋系梁某承租，用于工地开会布置工作和发放工资。当日15时许，梁某被发现躺在出租屋内，死亡原因为猝死。

　　梁某妻子刘某向该市人社局申请工伤认定。人社局作出《关于梁某视同工亡认定决定书》，认定梁某是在工作时间和工作岗位，突发疾病在四十八小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形，视同因工死亡。某建筑公司不服，向该市政府申请行政复议。市政府作出《行政复议决定书》，以该市人社局作出的《视同工亡认定书》认定事实不清，证据不足，适用依据错误，程序违法为由，予以撤销。刘某不服，提起诉讼，请求撤销《行政复议决定书》，恢复《视同工亡认定书》的效力。

　　【判决结果】

　　一审判决：

　　驳回原告刘某的诉讼请求。

　　刘某不服一审判决，提起上诉。

　　二审判决：

　　驳回上诉人刘某的上诉，维持原判。

　　刘某不服二审判决，提请再审。

　　再审判决：

　　一、撤销某省高级人民法院（2019）X行终XXX号行政判决；

　　二、撤销某市中级人民法院（2018）X18行初XX号行政判决；

　　三、撤销某市政府作出的《行政复议决定书》；

　　四、恢复某市人社局作出的《视同工亡认定书》的效力。

　　【律师解读】

　　在建设工程领域，我国《建筑法》明确禁止挂靠行为，那么违法挂靠的包工头，出现工伤时能否申请工伤认定、享受工伤保险待遇呢？本案最高人民法院的判决指出，被挂靠单位应作为承担工伤保险责任的单位，承担包工头的工伤保险责任，明确了“包工头”违法承揽工程的法律责任，与其参加社会保险的权利之间
······