郑州市中级人民法院民事案件证据审查与事实认定指引
（郑州市中级人民法院　2026年4月）

　　一、办案理念
　　二、证据类型
　　三、证据收集
　　四、举证质证
　　五、证据审查
　　六、事实认定
　　七、举证责任
　　一、办案理念
　　1.以公平正义为目标。审理民事案件要融合法律知识、伦理道德、社会责任、人文关怀等多方面因素，传播法治精神，维护公序良俗，塑造行为准则，引领社会风尚，传递法治温度。将习近平法治思想更深更实融入审判工作，以人民为中心，为大局服务，追求政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。要考虑常识常理常情，兼顾天理国法人情，结合传统文化习俗，平衡各方利益关系，综合考量法律原则、时代发展与社会实际。个案办理，要兼顾人民群众朴素的公平正义观。裁判结果应得到社会公众的普遍认同，有利于弘扬社会主义核心价值观，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。 　　2.以保持中立为原则。法官必须保持立场中立，一视同仁、不偏不倚，主动排查关联关系，公开接受监督。平等保障双方当事人的诉讼权利，提供同等的举证、质证、辩论的机会，不能随意打断一方发言，也不能过度引导一方，确保双方公平对抗。采用同一标准审查证据，摒弃主观臆断和外界干扰，杜绝先入为主、偏听偏信，不能因个人猜测、干预案件、网络评价、舆论压力等因素影响事实认定。 　　3.以认定事实为基础。正确认定事实是公正裁判的基石， 民事法官要将准确认定事实作为民事审判的核心环节，规范举证、严谨认证，遵循证据规则，运用逻辑规则和日常生活经验法则，分析证据的可信度和事实的可能性，一般支持实质判断、否定形式判断，得出的结论事实必须有据可循，达到高度可能性的证明标准。要把握与案件相关的社会背景、前因后果、传统文化、民俗风俗等边际事实，让最终认定的“法律事实”尽可能全面、尽可能接近“客观事实”。 　　4.以穿透思维为路径。民事法官不应仅仅是消极被动地居中裁判，必要时应主动积极行使审判职权，坚持以人为本，给予弱势群体必要的便利，防止因诉讼能力的欠缺造成实质不公，可依当事人申请或依职权进行调查取证。树立“穿透式审判”的思维，不被表面的形式所迷惑，主动审查背后的交易关系和当事人的真实意思表示，防止以合法形式掩盖非法目的，有效识别和打击虚假诉讼，依法维护国家和社会的公共利益以及案外人合法权益。 　　5.以定分止争为导向。民事案件要将调解贯穿诉讼全过程，不放弃任何化解矛盾的机会，真正实现“案结事了人和”。调解要以查明事实为前提，以分清是非为基础，对于确因举证困难导致无法查明的事实，适当运用各方当事人的处分权，科学把握利益平衡点，以化解矛盾、消弭争端，实现多元利益的有机统一，进而将“定分不易、止争尤难”的工作做到位。
　　二、证据类型 　　6.当事人陈述。当事人作为案件亲历者最了解案情，但与案件结果有直接利害关系，其陈述容易带有主观性和利己性。法官应当持谨慎怀疑态度，观察当事人的神态、语气、表情等，运用生活经验和审判技巧探究真相，将当事人陈述置于整个证据体系中综合判断，剔除虚假不实部分，并结合其他证据进行补强，判断当事人陈述的可信度。针对庭审中当事人随意以情感宣泄代替陈述事实、答非所问等行为应当及时制止，可通过深入发问方式追问具体细节，细节比较多、内容完整连贯的陈述相对来说更可信。注意当事人在不同时期、不同阶段针对同一事实所作出的陈述是否存在矛盾或逻辑漏洞，是否有违背常识、不合情理之处，能否对此作出合理解释。事实争议比较大的案件，不能仅有诉讼代理人到庭，必须通知双方当事人到庭，法官要合理设置问题向双方发问，安排双方对质，注意察言观色。 　　7.书证。严格审查书证是否为原件，对方当事人提出异议的，应当提供原件进行核对，提交原件确有困难的必须予以解释说明，否则一般不予采信。公文书证系由国家机关或具有社会管理职能的组织在其职权范围内制作，具有法定权威和公信力，一般推定为真实，除非反驳一方提交充分的证据予以推翻。私文书证的真实性需要严格审查，注意是否有涂改、增减、裁剪的痕迹，签名盖章是否真实，印章的效力范围，条款是否完整，内容是否一致，是否符合交易习惯、行业惯例和生活常理，必要时可借助技术手段委托专业机构启动鉴定程序。单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，但这仅符合形式要件，当法官对证明材料的真实性不能形成内心确信时，应当向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，必要时可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 　　8.物证。原则上应提交原物，但如果因原物灭失或毁损、处于对方或他人控制之下、体积过大或重量过重、不易保存等提交原物确有困难的，可以提交复制品或照片并予以说明。注意审查物证提取的时间、地点、过程，如何固定和保管，有无污染、替换或毁损的可能，是否在笔录中明确记载，如果容易灭失或发生变化，可通过勘验、鉴定、拍照等方式及时固定证据价值。 　　9.视听资料。注意审查是否来源合法，是否经过剪辑、编辑或伪造，内容是否连贯清晰，人物身份是否明确，是否与待证事实有关。如果以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的手段获取的视听资料应当予以排除，但在公众场合或为保护自身合法权益而录制的视听资料，一般认定为合法。 　　10.电子数据。通过手机短信、微信聊天、电子邮件、网页等存储在电子介质中的信息，当事人将内容下载后以打印件的形式可以作为证据提交，但应当要求当事人出示手机、电脑等原始存储载体，当庭演示并进行核对，如微信号、邮箱号、钉钉号的主体信息，内容是否完整一致，有无删减或篡改，如何形成、由谁掌握、如何传输等。如果一方当事人能够确认电子数据的注册者或所有人系对方当事人，且对方当事人未能举证证明号码被他人借用、冒用、盗用的情况下，可以推定系其本人发送的信息。 　　11.证人证言。证人应当是直接或间接了解案件情况的第三人，具有辨别是非和正确表达的能力，应出庭作证接受各方分别询问，在作证之前应当签署保证书，不得旁听法庭审理，作证时不得以宣读事先准备的书面材料的方式陈述证言。应当审查证人的年龄、职业、身体状况、文化程度、表达能力、精神状态、认知水平，观察证人的言行举止，与案件当事人的利害关系，有无思想顾虑，其亲身感知事实的来源、当时的心理状态、客观环境等。证人证言应当符合常理和逻辑，内容详细完整，细节比较多的证言相对更可信。一般而言，与当事人没有利害关系的证人证言比有利害关系的证人证言更可信；通过亲眼所见、亲耳所闻提供的证言比间接得知、道听途说提供的证言更可信；证人作出对己方当事人不利、对对方当事人有利的证言更可信。对同一事实先后作出不同陈述意见的证人，法官应主动指出不合逻辑、不合常理之处，要求其作出合理解释。如果矛盾之处只是正常的记忆偏差或表述有误，不影响证言的可信度，如果证言前后截然相反且与客观证据严重冲突，可完全排除证言的证明力
　　。12.鉴定意见。鉴定程序应当由法院根据当事人申请或依职权启动，鉴定对象应当是需要借助专业知识来认定的事实，如果当事人申请鉴定的事项与待证事实无关联，根据现有材料和技术根本不具备鉴定的条件，申请鉴定的事项对案件处理无任何实际意义，或者物品价值可以参考行业标准予以认定，就没有必要启动鉴定程序，法院可不予准许。应当审查鉴定机构和鉴定人员的资质，送检材料是否经过双方当事人的质证确认，鉴定程序是否合法，分析说明的理由是否充分有据，鉴定结论是否明确唯一。如果当事人对鉴定意见有异议或法院认为有必要，应当通知鉴定人出庭接受质询，无正当理由拒不出庭的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。 　　13.勘验笔录。法官为了收集、固定、保全证据，可根据案件需要对与案件事实有关的物证或现场进行勘察检验，通过测量、记录、绘图、拍摄、录像等方式，客观、全面、准确地反映真实情况，更能直观感受物品或现场状况。注意应当通知当事人并邀请当地基层组织或当事人所在单位派人参加，参加人应在笔录上签名或盖章，如果欠缺在场人签字可给予补正或合理解释的机会，否则不能作为定案证据。
　　三、证据收集 　　14.自行收集证据。当事人对自己提出的主张，有权自行或委托诉讼代理人收集相关证据，但必须采取合法的方式，且与待证事实之间存在内在联系，能够证明关键事实，对于以严重侵害他人利益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据
　　。15.申请律师调查令。应当写明申请收集的证据内容和被调查单位的名称，法院需依法审查律师执业证书，是否因客观原因无法收集、是否与待证事实有直接关联、调查内容是否明确具体等，注明有效期，责令交回调查回执，防止滥用调查权侵犯他人合法权益。 　　16.申请法院调查取证。当事人或诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，包括由国家有关部门保存无法查阅调取的，涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私等，但与待证事实无关联、无意义或者没有必要的，不予准许。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况，所要调查收集的证据名称或者内容，需要调查收集证据的原因及要证明的事实以及明确的线索。 　　17.法院依职权调查取证。法院认为审理案件需要的证据，涉及可能损害国家利益、社会公共利益；涉及身份关系；可能恶意串通损害他人合法权益；涉及依职权追加当事人、中止、终结诉讼、回避等程序性事项的，法院应当向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。
　　四、举证质证
······